Información sobre el Banco de Inglaterra

La UE será una gran perdedora si no se llega a un acuerdo para que los titulares de derechos en el Reino Unido puedan negociar con el mercado de derivados de £69 billones.

¿A qué diablos está jugando la Comisión Europea? ¿No saben que corren el riesgo de que los mercados financieros caigan al borde de un precipicio?

Las sobrias acciones del comité de política financiera del Banco de Inglaterra no lo expresaron así, pero uno podía entender lo que estaba pasando. Cuando el Banco describe una necesidad “urgente” de que las autoridades de la UE adopten “medidas de mitigación”, significa que la posición es seria. Así es: Threadneedle Street está hablando de contratos de derivados financieros por valor de 69 billones de libras, de los cuales 41 billones de libras podrían tener que moverse antes del próximo marzo, una tarea que sería absurdamente costosa o imposible de lograr.

Las cifras casi parecen demasiado grandes para ser significativas, pero el mercado de derivados es realmente enorme. De hecho, las cifras de £69 billones y £41 billones solo se refieren al tamaño teórico de los contratos celebrados por empresas con sede en la UE sobre limpiadores con sede en el Reino Unido, equipos que se encuentran en el medio del mercado para limpiar cualquier problema. Estos contratos (swaps de tasas de interés y divisas, etc.) son el negocio cotidiano de los mercados financieros y, en última instancia, sirven para mantener el flujo de dinero y reducir los costos de endeudamiento. Para evitar el caos el próximo mes de marzo, esto tiene que seguir funcionando.

Por parte del Reino Unido, el banco dice que casi hemos aportado nuestra granito de arena. El gobierno está legislando para garantizar que las empresas del Reino Unido puedan utilizar productos de limpieza de la UE después de la Brexit . Pero las autoridades de la UE no han indicado que harán lo mismo a la inversa, lo cual es sorprendente en muchos sentidos. En primer lugar, las empresas de la UE liquidan el 90% de sus derivados en Londres. En segundo lugar, los ahorradores de la UE no tienen la capacidad de absorber rápidamente 41 billones de contratos. En tercer lugar, los mayores perdedores sin un acuerdo serían las empresas de la UE.

Si se los dejara solos, los tecnócratas probablemente podrían resolver el problema antes del almuerzo. El Banco y el Banco Central Europeo en Frankfurt tienen un grupo de trabajo conjunto que, según dicen, está trabajando felizmente. Por tanto, el dedo sospechoso apunta a Bruselas. ¿Está la Comisión jugando a juegos de arrogancia para intentar quitarle negocios financieros a Londres? ¿O cree realmente, como nadie, que las empresas pueden rehacer contratos en el tiempo que queda?

Cualquiera que sea la explicación, el Banco probablemente esté cansado de emitir advertencias espantosas. Ha estado gritando sobre los riesgos para la estabilidad financiera desde diciembre pasado. Los mercados financieros se han mostrado optimistas, creyendo probablemente que prevalecerá el sentido común, que sigue siendo el resultado más probable independientemente de lo que suceda con las negociaciones comerciales más amplias. Pero casi quieres que los mercados hagan un berrinche. Un Brexit sin acuerdo, si eso significara no llegar a un acuerdo sobre los contratos de derivados, sería una calamidad absurda.

Aviva atrapada entre BlackRock y una situación difícil

Para una cierta clase de presidente ejecutivo, un puesto en la junta directiva de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, es un premio serio. Es una señal de que eres un actor en el escenario global, capaz de compartir pensamientos visionarios con titanes corporativos igualmente de alto perfil.

Mark Wilson de Aviva siempre ha dado la impresión de que veía el espectáculo de Black Rock como demasiado jugoso para resistirse. Asumió el cargo a tiempo parcial en marzo, desafiando las quejas de algunos accionistas de Aviva y los murmullos privados de sus colegas. Los escépticos consideraban que el director ejecutivo de una gran aseguradora del FTSE 100, especialmente una que tiene un negocio de gestión de fondos competidor, debería dedicarse a su trabajo diario.

Los críticos ganaron esta pequeña pelea. Wilson fue expulsado de Aviva el martes, acompañado de elogios por sus logros pasados, pero también del comentario contundente de su presidente, Sir Adrian Montague, de que “este es el momento adecuado para que un nuevo líder garantice que Aviva desarrolle todo su potencial. "

Cambiar de jefe parece justo. El puesto de BlackRock no fue un incumplimiento de contrato, pero reforzó la impresión de que Wilson, después de seis años en el cargo, estaba más interesado en su próxima carrera que en encontrar formas para que Aviva creciera. La limpieza que hizo Wilson del caos que heredó en la compañía de seguros en 2013 fue impresionante y la recuperación de dividendos fue sólida, pero no se puede vivir de cambios para siempre. El precio de las acciones no ha aumentado desde la adquisición de Friends Life en 2015.

El fiasco del intento de Aviva de rescatar acciones preferentes “irredimibles” no puede atribuirse únicamente a Wilson, ya que la medida fue aprobada por toda la junta directiva. Pero las quejas entre bastidores de que el jefe ha perdido el apoyo de sus compañeros ejecutivos son ciertas. En estas circunstancias, Montague & co no tuvo más remedio que actuar. Cuando el director ejecutivo recibe un paquete salarial de más de 6 millones de libras al año, es razonable esperar toda su atención.